LA HIERARCHIE PLANETAIRE

selon alice bailey et le maitre D.K.

LA HIÉRARCHIE PLANÉTAIRE

Sanat Kumara, le Seigneur du Monde.
(L'Ancien des Jours. L'Unique Initiateur.)
|
Les Trois Kumaras.
(Les Trois Bouddhas d'Activité.)
1 ... 2 ... 3
|
Les réflections des trois Rayons majeurs et des quatres Rayons mineurs.
Les trois Chefs de Département.
I. L'Aspect
Volonté
A. Le Manou.


|

II. L'Aspect
Amour-Sagesse
|
B. Le Bodhisattva.
(Le Christ.
L'Instructeur du Monde.)
| III. L'Aspect
Intelligence
C. Le Mahachohan.
(Le Seigneur
de la Civilisation.)
|

b) Le Maître Jupiter. b) Un Maître Européen.
c) Le Maître Morya. c) Le Maître Koot-Houmi c) Le Maître Vénitien.

d) Le Maître Djwal Khul 4. Le Maître Sérapis.


5. Le Maître Hilarion.


6. Le Maître Jésus.


7. Le Maître Rakoczi.
|
Quatre degrés d'initiés.
|
Divers degrés de disciples.
|
Les personnes sur le sentier de Probation.

L'Humanité ordinaire de tous les degrés.

Mmmh...Je me méfie un peu de ces "déités". Bouddah disait qu'il ne fallait se soumettre à personne, ne rien mettre au dessus de soi.
Je n'ai rien, à priori contre Alice Bailey mais je préfère m'en remettre à des entités plus classiques, Dieu, Michael, Raphael, Gabriel, Jésus, Marie (la mère de Jésus), L'esprit Saint (ou souffle de Dieu), les anges etc.
J'éprouve une certaine appréhension à mettre ma spiritualité entre les mains d'un de ces maitres ascensionnés sortis du chapeau de Bailey et Blavatsky! Je respecte cependant ceux qui choisissent de les intégrer dans leur vie, leurs pratiques spirituelles, leur univers mental, etc.
Moi, j'ai besoin de plus de sécurité. Dans le doute, je préfère me passer de leur aide.

fais comme tu veux tu es libre
mais ici on prone cette croyance mon ami
pour la simple et bonne raison que nous avons de bonnes raison de la faire


les personnes auxquelles tu préfères te réferrer ne sont que d'autres appellation pour les memes maitres

comme tu peux le voir dans le diagramme, bouddha y est présent, ainsi que jésus,
les anges quand à eux, ne sont pas dans notre hiérarchie car ils appartiennent à un autre règne

superwand a écrit:

pour la simple et bonne raison que nous avons de bonnes raison de la faire

Quelles sont ces raisons?

des contacts ! et un réel enseignement lumineux

Je vois que je ne suis pas la seule à préférer les formules classiques. Chacun fait comme il ressent, c'est l'important. Il n'y a pas de meilleures voies des unes par rapport aux autres, la meilleure voie est celle qui vient du coeur tout simplement.

certes, mais la connaissance est également obligatoire à un certain degré d'évolution

ce topic est principalement créé pour ceux qui arrivent à ce degré

sans dénigrer les autres bien entendu

Tu vois Superwand, il y a entre ta réponse et la mienne exactement la même différence qu'il y a entre Marine Lepen et Dupont-Aignan. Il n'y a pas de mystère.
Et il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome. On peut y arriver sans avoir lu Alice Bailey et Maître DK.

alors tu auras lu steiner ou d'autres qui pronent exactement le meme enseignement
car il n'y a qu'une connaissance
mais mille façons de l'exposer

...car à partir d'un certain niveau d'évolution la connaissance n'est plus trouvée dans les livres mais par contact direct avec la Création, le monde se dévoile à celui qui a les yeux pour voir!

non pas avec la création mais avec les maitres
qui sont l'humanité avancée et qui sont eux memes des créateurs d'un certain niveau

...J'admets cependant que je suis peut-etre, sans le savoir, sous l'égide d'un "maitre ascensionné" et d'un certain rayon, faisant partie de son ashram, recevant ses enseignements sans en avoir conscience et que dans ce cas, le maitre ascensionné m'aurait "choisi" (d'une certaine façon) pour son ashram et non pas moi qui ai, consciemment, choisi de me mettre sous sa tutelle.
C'est une possibilité que j'admets!

il n'y a que les initiés de 3è degré qui commencent a avoir des contacts avec leur maitre
sans vouloir te vexer, je doute que tu en sois la

Athm 333 a écrit:

...par contact avec la Création je voulais dire: Grace aux sens subtils ("vue astrale", etc.) et par ce que certains nomment la "mémoire akashique"...ou "les annales akashiques de l'Univers".

Pense-tu sérieusement qu'il soit préférable de s'en remettre à ces "maitres ascensionnés" plutot que d'etre guidé et instruit par le Monde en général? Cet enseignement direct, par contact avec le monde lui aussi suppose l'intervention de certains etres comme des élémentaux, des guides, des esprits de lumière, etc. mais ne laisse pas l'instruction entre les mains d'un etre défini, ("le maitre ascensionné", comme tu le préconise, superwand) ce sont plutot des intervenants discrets qui viendraient instruire les élèves à tour de role et selon leur spécialité, plutot qu'un groupe bien défini d'enseignants (les "maitres ascensionnés").

Ou alors on peut supposer que le "maitre ascensionné" guidera l' élève pendant un certain temps, puis le laissera libre de "comprendre" par ses propres moyens, et donc par contact direct avec le Monde et au moyen des sens subtils ("vue astrale" etc.) qu'il aura su développer au contact du "maitre".

Je préfère l'enseignement subtil et silencieux des forces de la nature à celui de ces soi-disants "dieux" ou "etres supérieurs" qui, répétons le, pourraient etre autre chose qu'ils ne le prétendent (si tu admets cette possibilité, superwand.)

pour parler de quelque chose, il faut etre renseigné !
je vois que tu ne connais pas le sujet et que ton égo semble rejetter l'idée qu'il puisse exister des humains parvenus au rang de grands instructeurs que nous appelons des maitres de sagesse.
ce terme "maitre" déplait fortement à tout une frange de la population dont l'égo ne peut supporter l'idée que des etres puissent etre nos maitres !
tout simplement parce qu'ils se trompent !
il ne s'agit pas de "nos maitres", entendre le terme "maitre de sagesse" comme si il s'agissait de "nos maitres" est une erreur !
un maitre n'est pas un enseignant, c'est un élève, qui a acquis une "maitrise"
comme un avocat, par exemple qui a acquis une maitrise en droit

les maitres de sagesse, comme leur nom l'indique, on acquis une maitrise en sagesse
qu'est ce que la sagesse ? la est la question :
c'est le résultat d'un nombre d'incarnations ou certaines d'entre elles sont été vécues dans la lumière de dieu, dans l'amour, dans le service altruiste
et ou, finalement, la personne a passé des initiations, par illuminations successives

lorsque qu'une personne atteint un certain degré, il devient conscient qu'il exsite d'autres mondes, d'autres réalités, d'autres plans d'existence
et des etres plus avancés avec qui il peut échanger des conversations (ce fut le cas d'alice bailey par exemple)

les initiations pour les humains sont au nombre de 5

la premiere initiation concerne la maitrise physique
la deuxieme, la maitrise émotionnelle (la plus difficile)
la troisième , la maitrise mentale
la quatrieme, la maitrise de l'égo (sacrifice de soi)

la cinquieme, la maitrise de la connaissance et de la sagesse ancestrale (maitre de sagesse)

comme tu peux le voir, chaque initiation amène une maitrise
aussi, un initié de deuxieme degré par exemple pourrait parfaitement etre appelé "maitre" par un disciple n'ayant pas encore obtenu d'initiation

les etres de lumière dont tu parles sont rarement des maitres ascensionnés, car ils n'ont pas le temps de nous rendre des petites visites
ils ont un travail énorme, et ils ne sont pas nombreux (quelques centaines a l'heure actuelle)

je te conseille de te renseigner sur ce sujet, si tu veux en parler

Je ne doute, bien sur pas de l'existence d'etres supérieurs, évoluées au dessus de notre niveau de conscience et enseignant les humains assez évolués pour recevoir leurs enseignements. Tu m'as mal compris! Ce qui me gène c'est l'utilisation de certains noms, qui pour moi, à mon oreille, ne sonnent pas juste, Djwal Khul, Sananda, Quian Yi, Hilarion, Sanat Kumara...et les enseignements de Bailey et Steiner, (etc.) Que je ne suis pas, à ce moment précis de mon évolution, prèt à accepter. Pour toi, ça veut peut-etre dire que je ne suis pas assez évolué, et si c'est le cas je ne t'en veux pas. Mais ces enseignements ne me suffisent pas, ils ne me conviennent pas. Je le précise à nouveau, ce n'est pas l'existence d'une hiérarchie planétaire dont je doute mais de la fiabilité des thèses de Bailey, Blavatsky et Steiner, après tout eux étaient des etres humains incarnés et de ce fait, étaient sujets à l'erreur. De la mème façon qu'on peut accepter Jésus Christ sans etre catholique, admet que l'on peut concevoir un enseignement ésotérique sans pour cela adhérer aux enseignements de untel ou untel, mais plus à celui d'untel et untel. Une voie ne te convient peut etre pas, cela ne veut pas dire que tu es un mauvais "élève"! Ne fais pas s'il te plait d'estimation du nombre de livres que j'ai lus ou pas lus, du degré d'évolution qui est ou non le mien, ni de ma capacité à comprendre ou ne pas comprendre. Je ne me permettrais jamais de telles assomptions sur toi basées sur une cinquantaine de lignes écrites hativement sur un forum, sur ce...
Bon vent et bonne continuation!

Athm

du tout

chacun doit faire son chemin et trouver l'enseignement qui lui convient

mais ne venez pas faire de commentaires sur les maitres alors que vous en ignorez tout

merci

Certes, mais comme tu as écrit que tout le monde prônait cette croyance ici, je voulais préciser ce qu'il en était pour moi afin d'éviter toute confusion ou malentendu.
De plus, pour ma part je préfère le terme 'guide spirituel' à 'Maître de sagesse'.

je me suis assez expliqué sur les termes de "maitre"